為什麼你不該只待在學校照課表上下課？
------------------------
教授:「為什麼學生都不把心思放在課業上,老是跑去參加外面的什麼比賽或者實習呢？」
學長姐：「你們現在找實習也太競爭了吧,我記得我們那時候沒什麼人在實習啊？」
我：「我照著父母老師的話,每天乖乖唸書,為什麼到了畢業時應徵的公司卻說：其實我們並沒有這麼在意你的成績是否非常好？」
- Oct 27 Mon 2014 14:15
-
為什麼你不該只待在學校照課表上下課？
- Feb 28 Thu 2013 18:02
-
裁員屬於人力資源管理的一部份嗎?
裁員屬於人力資源管理的一部份嗎?
裁員，可能是針對績效不好的員工處罰的方式，也可能是當公司營運狀況不佳時降低成本的方法。但是，裁員究竟是屬於人力資源管理的其中一個部分，還是管理者承認自己能力無法使得此員工在組織中充分發揮其所長，而最後解決問題的「手段呢」?
人力資源管理的步驟，從招募、甄選、訓練、績效管理、薪酬與福利到生涯發展。皆是將「已經選入組織中的員工」當作公司的一份子，除了工作與薪酬的交換關係外，更有對員工未來發展的訓練與能力培養。既然如此，是否有可能裁員的原因來自於當初在選用時沒有選擇到「適合」組織的員工而導致後來裁員的可能呢?
我們引用統計上假設檢定的模型來為員工選用做出分析：
- Feb 27 Wed 2013 16:56
-
創新，誰說了算? -顧客需求VS員工創意
創新，誰說了算?
-顧客需求VS員工創意
一、前言:
在學習行銷的相關課程中，常常會聽到一句話：「我們要了解顧客需求，然後依照顧客需求導向來生產商品。」此即所謂拉式的行銷。但汽車大王亨利福特(Henry Ford)曾說過：「If I had asked my customers what they wanted they would have said a faster horse.」近代最知名的創意天才：Steven Jobs 也在其自傳中提到：「顧客其實不知道他們到底要什麼。」
那麼，到底是該如行銷學上所習得的在銷售商品前進行市場調查，市場區隔，執行所謂的STP分析。抑或是，生產與研發產品的員工們，該相信自己的專業判斷，盡力的去推銷自己的產品呢?以下吾人嘗試以需求層級與市調訪談偏誤的角度來解釋此問題，來提出建議，公司如何依循市場調查的結果來制定策略發產新產品。
- Feb 25 Mon 2013 10:55
-
日本企業的傳承、永續經營與經理人績效之關聯與轉變
- Dec 25 Tue 2012 23:51
-
策略大師為何救不了自己公司(續3)
三、管理學的How，各種管理理論要如何來解決各種實務中所遇到的管理問題，
以及在各種不同產業中，管理學理論的適用性問題
管理問題的發生，主因是由於在實務管理的過程中
因為資訊不足而有許多管理與經營上的不確定性發生
在這裡有一點要強調的是：管理理論的學習與使用其實是無法降低不確定性的
- Dec 25 Tue 2012 23:06
-
策略大師為何救不了自己公司(續2)
二、管理學的Why，各種管理理論是如何被發展出來的，如何解決管理問題
以及為什麼波特成為了所謂的策略大師
傳統管理理論時期，最早的是科學管理學派(scientific management)
其相信：工作場所中存在了「唯一最佳管理方法(one best way)」
主張：將客觀分析、規劃、實驗、標準化與控制的方法融入管理實務中來提升基層工人的生產效率
- Dec 25 Tue 2012 00:39
-
策略大師為何救不了自己公司(續1)
一、管理學的What,管理學這門學科是怎麼出現的?
是先有管理問題呢?還是先有管理學?
管理Management 源自義大利文的maneggiare
其義為：騎士駕馭馬匹奔向既定目標的過程
因此其包含了三個構面
- Dec 25 Tue 2012 00:16
-
評論：策略大師為何救不了自己公司
產業競爭領域縱橫三十多年的大師：麥可波特(Michael Porter)，
在美國的顧問公司「摩力特(Monitor Group)」宣布破產倒閉
而許多質疑波特的理論已經不合時宜的聲音也在此時冒出來
如果說：
麥可波特是策略大師=>所以其公司績效一定很好
- Dec 14 Fri 2012 09:00
-
還剩下什麼?
入學考試開始報名了
在去家教的路上突然想到了十多年來求學經歷的點滴
現在看到題目中有含較艱深的數學,就對著題目搖頭
還記得國中時,跳級去考AMC10
通過了第一關,能夠參加第二關的AIME
- Dec 06 Thu 2012 23:48
-
要不要買樂透與聖彼得堡矛盾(St.Petersburg Paradox)
18億新台幣的獎金，如果一人獨得，扣稅後，實際可領14.9億元，將創下威力彩史上最高紀錄，
可以買下5戶帝寶，或是135輛千萬賓利轎車，或是環遊世界373萬次，如果是月薪3萬元的上班族，要不吃不喝賺4138年，
難怪此金額能夠使全台人民瘋狂，但威力彩到底值不值得買呢?
理論上，大家稱之為理性決策的人會說，把機率算出來再算期望值，如果彩金的期望值超過所付出購買的成本就可以買啦
那如果上述成立，彩券值得買了，那你該買幾張呢?
- Nov 29 Thu 2012 22:09
-
你的舞台在哪裡?
Godiva從康寶濃湯公司旗下被賣給了土耳其廠商
大陸的永和豆漿分店老闆是菲律賓人
印尼當地所得是台灣的1/3,學生放學拿著父母的現金卡買的是相當約台幣120元的丹堤咖啡
杜拜可以找到蜜糖吐司
學校附近的飯糰攤小小一間,卻是國際連鎖品牌的科技飯糰
- Nov 27 Tue 2012 23:01
-
BCG矩陣是否真的可以當成公司擬定總體策略的方式?
BCG矩陣(Boston Consulting Group Matrix)是美國波士頓顧問團隊(Boston Consulting Group)所開發之用於分析產品組合管理(PPM;Product Portfolio Management)架構，用來分析產品組合。以產業的市場成長率為縱軸；相對於最大競爭者的市場佔有率為橫軸所構成之矩陣，分別有明星、金牛、問題兒童、落水狗等四個分類
此架構是企業在擬定總體策略時，用於協助評估現有產品的事業部狀況，並依據企業現有現金流量來決定資源的有效配置與流動方式，並根據不同的事業部分類有相對應的維持、成長、退縮等策略任務。最理想一個公司的產品組合模式應該是：有負責提供金流的金牛，有幾個問題兒童，再將其中的一個或兩個培育成明星。
而若我們真的依照此架構分析後，決定處分掉公司中的落水狗產品會發生什麼情況?亦即，BCG矩陣分析會有什麼盲點?
1-1.BCG矩陣假設各個產品是獨立的，視各個產品間只有金流關係(又或者如SUBs的構面：彼此為獨立自負盈虧的利潤中心)但是這個假設忽略了公司在設立總體策略進行多角化(diversification)時會依照產品間會不會產生綜效(Synergy)來決定要不要多角化到這新的事業範疇中，意思是公司的產品間彼此可能會產生綜效，但是BCG矩陣分析中忽略了這個因素
舉例來說：金牛產品之所以可以帶來大量的收入是因為上游負責提供原料的落水狗產品提供給金牛產品具有競爭力的原料之故，而若依照BCG矩陣之分析處分掉了落水狗產品，金牛產品失去了具有競爭力的原料來源距離落水狗的日子也就不遠了
1
